[공동락의 채권을 부탁해] 중앙은행의 대응② 자산시장 '올 코트 프레싱(All court pressing)'
상태바
[공동락의 채권을 부탁해] 중앙은행의 대응② 자산시장 '올 코트 프레싱(All court pressing)'
  • 공동락 대신증권 채권애널리스트
  • 승인 2021.02.03 15:45
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

글로벌 중앙은행, 유동성 자산시장에 전방위의 강력한 대응 예상
옐런 美재무, 가상화폐에 강력하고 포괄적 대응 시사 '주목'
물가보단 자산가격 주목...정책 이벤트에 경계 수위 높여야
공동락 대신증권 채권애널리스트
공동락 대신증권 채권애널리스트

[공동락 대신증권 채권 애널리스트 겸 이코노미스트] 지난 칼럼에서 필자는 물가와 자산가격이 중앙은행이 해당 이슈들에 대해 견제에 나설 때는 궁극적으로 같은 대상이나 범주에 속한다고 밝혔다. 인플레이션이든 자산가격이든 중앙은행의 궁극적인 지향점은 ‘안정’의 달성이기 때문이다.

또한 향후 연준을 비롯한 글로벌 중앙은행들이 경제 정상화가 이뤄진 이후 출구전략을 가동한다면 그 근거를 전통적인 범주인 물가보다는 자산가격에서 먼저 찾을 가능성이 크다는 견해를 밝히기도 했다.

하지만 동일한 논리적 구조를 지닌 두 이슈들에 대해 실제 중앙은행이 대응에 나서는 경우 그 행보나 스타일은 차이가 날 수 밖에 없다는 것이 이번 칼럼에서 언급할 내용이다. 앞선 진단이 물가와 자산가격 대응과 관련한 기본적인 구조에 맞춰졌다면, 이번은 이를 실제로 대응하는 과정에서 나타나는 차별화된 현실적 상황을 근간으로 했다.

물가 요인이면서 자산가격인 '주택가격'  

우선 필자는 물가와 자산가격 대응 간의 차이를 논하기에 앞서 두 가지 요소를 모두 포함하고 있는 재화나 서비스가 있을 지에 대해 살펴봤다. 만일 그것이 가능하다면 물가 쪽에서 나타나는 변화 요인과 자산자격 측면에서의 변화 요인을 서로 비교할 수 있고, 정책 당국 차원의 대응 타입에 대해서도 살펴볼 수 있기 때문이다. 그리고 고민 끝에 주택(혹은 주거 서비스)을 제외하고 당장 더 떠오르는 것이 없었고, 실제 다른 것이 더 없을 지에 대한 고충을 주변 동료들에게 털어놓은 결과 그들 역시 주택 이외의 다른 재화나 서비스를 언급하지 못했다.

그도 그럴 것이 흔히 우리가 구매하는 상품들은 구매하는 즉시 감가상각이 발생해 가치가 곧바로 소멸되는데 반해 주택은 그렇지 않다. 물론 이를 두고 주택가격은 주택 자체를 사용하면서 발생하는 편의와 해당 주택이 위치한 입지나 공간이 주는 편의나 선호가 복합적으로 가격 형성에 영향을 주는 만큼 이를 서로 구분해야 한다는 반박도 나올 수 있다.

하지만 가격 산정이나 가치평가와 관련한 다양한 방법론에도 불구하고, 필자는 직관적으로 같은 상품을 임대하거나 매매할 때 각기 다른 가격이 형성된다는 사실 만으로도 둘은 충분히 비교할 만한 대상이라고 생각한다. 아울러 무엇보다 우리 주변에서 비교적 용이하게 해당 가격 데이터나 프락시(Proxy)를 구할 수 있다는 것도 논의를 진행하는 과정에서는 매력적이었다.

사진=연합뉴스
코로나 팬데믹 이후에 글로벌 중앙은행에 유동성이 넘치는 자산시장에 대해 강력한 대응을 펼칠 것으로 예상된다. 사진=연합뉴스

다음은 지난 1975년 이후 미국의 모기지 업체인 프레디맥(Freddie Mac)이 집계하는 미국의 주택가격과 노동부가 발표하는 소비자물가지수(CPI) 편성 항목 가운데 주거비(임대료) 동향을 비교한 것이다. 여기서 임대료는 실제 집을 임대하는 사람이 집주인에게 지불하는 임대료 외에 집을 소유한 입장에서 일종의 기회비용인 임대료로 지불할 의사가 있는 금액까지 함께 포함한 개념이다.

1975년부터 약 45년 동안 미국의 주거비는 전국적으로 6.9배 상승한데 비해 주택가격은 9.2배 상승했다. 사용가치가 상승하는 비율과 자산가치가 상승하는 비율에 차이가 발생했을 뿐만 아니라 더욱 주목할 만한 것은 둘이 움직이는 경로다. 사용가치의 경우 해당 기간에 꾸준하게 상승해 육안으로 거의 직선에 가까운 추세를 보인데 반해 주택가격은 주거비에 비해 변동성이 크다.

미국 주택가격과 주거비 추이.

주택가격과 주거비 변동차이, 어떻게 읽어야 하나 

해당 값들의 전년대비 상승률을 비교하면 더욱 극적인 변화가 나타난다. 두 지표가 나란히 동일한 방향으로 움직인 경우가 있었던 반면 그렇지 못했던 구간들도 상당했고, 변동폭 역시도 매우 큰 차이를 나타냈다.

앞서 필자가 물가나 자산가격 안정, 이 모두를 중앙은행들이 추구해야 하는 목적임을 상기할 때 어느 쪽은 가격이 상승해 금리를 인상해야 할(혹은 긴축) 상황, 반대로 다른 한 쪽에서는 오히려 금리를 인하해야 할(혹은 완화) 상황이 발생하면 과연 중앙은행은 어떤 선택을 해야 할까?

미국 주택가격과 주거비 상승률.

문제는 여기서 끝이 아니다. 주택가격 지표가 지니고 있는 높은 변동성과 함께 전체 지수를 구성하고 있는 지역별 지수들의 동향은 매우 큰 편차를 보이고 있기 때문이다.

미국 전역에서 주택가격이 45년 동안 평균 9.2배 상승하는 과정에서 집계된 데이터 중에 가장 집값이 크게 상승한 주(州)는 캘리포니아로 주택가격은 16.9배 뛰었다. 반면 미시시피 주(州)의 주택가격은 3.7배 상승하는데 그쳐 미국 전체 주거비 상승 수준에도 못 미쳤다.

미국 주요 주(州)별 주택가격과 주거비 추이(1975=100 환산).

주택과 같은 자산가격의 경우 단순히 가격의 진폭 자체가 클 뿐만 아니라 지역이나 세부 지표에 따라서도 편차가 컸다. 당연히 이에 대한 정책당국 차원의 대응은 이를 구상하는 과정조차도 매우 힘들고 복잡한 문제다. 어떤 영화 속 대사처럼 “딱 한 놈만 팬다”고 할 만한 대상이 마땅하지 않을 뿐만 아니라 자칫 때려서는 안 될 대상까지도 피해가 미칠 수 있기 때문이다.

그간 중앙은행들이 견제 대상의 불명확성이나 광범위한 충격 우려로 물가처럼 자산가격을 자신들의 안정화 대상으로 강력하고 명시적으로 지목하지 못했던 이유들 역시 이에 기인한다. 또한 간혹 중앙은행 차원의 자산가격 견제 사례로 지난 1996년 그린스펀 연준 의장의 “비이성적 과열(irrational exuberance)” 발언과 같은 단편적인 내용들에 한정했던 것 역시 이와 동일한 맥락이다.

그러나 ‘불균형’이나 ‘괴리’ 시정을 통한 경제 전반의 안정을 추구하는 것이 중앙은행 본연의 소임이며, 최근에는 그 역할을 강조하는 쪽으로 정책 기조나 방향 자체가 빠르게 선회하고 있다.

중앙은행의 '금융안정' 목표, 자산시장 견제로 나타날 것

글로벌 금융위기 이후 주요 중앙은행들은 ‘금융안정’을 설립 목적으로 새롭게 추가하거나 종전보다 더 강력하게 강조하고 있는데, 이는 바로 자산시장에 대한 견제를 목적으로 한다. 아울러 구체적 대응 방안들 역시 기존의 물가 견제에 비해 전방위에 걸쳐 있을 뿐만 아니라 수위 역시 강력해 보인다.

최근 쟈닛 옐런 미국 재무장관은 지명자 자격으로 출석한 상원 인준 청문회 자리에서 ‘비트코인’으로 대표되는 가상화폐에 대해 매우 강력하고 포괄적인 대응을 시사했다. 앞서 전임 연준 의장 시절부터 화폐라는 명칭과 무색하게 가상화폐를 화폐가 아닌 일종의 ‘자산’이라고 간주한 데 이어, 이번에서는 돈세탁과 같은 불법적인 행위에 비트코인이 관여한 것으로 보이는 만큼 이를 차단하는 방안을 강구하겠다고 밝힌 것이다.

사실 비트코인 가격은 2017년과 2018년 중앙은행을 비롯한 각국 정책 당국들의 강력한 견제로 한동안 안정적 동향을 유지했다. 그러나 지난해 코로나19 충격 이후 글로벌 전반의 강력한 유동성 확대와 소위 `돈풀기` 국면 이후에 나타난 증시 랠리에 맞춰 최근에 빠르게 가격이 상승했다. 정황상 중앙은행들의 완화적 행보에 따른 유동성 확장이 비트코인 가격의 급등 원인으로 추정될 수 있는 대목이다.

반면 옐런 장관은 비트코인 가격 상승에 대해 당장 유동성 축소보다는 다른 정책 수단들을 통한 포괄적인 견제에 우선해서 방점을 찍었다. 필자는 이처럼 자산자격 문제의 경우 전통적인 통화정책 수단 외에 보다 전방위적 체계를 갖춘 견제 수단을 동원해야 할 필요성을 당국이 인지하고 있다는 사실에 주목한다.

물가처럼 목표 수준 2%를 넘어서면 금리를 올리는 기계적인 대응이 아니라, 자산가격의 견제나 안정을 꾀하기 위해서는 매우 포괄적이고 광범위한 대응 수단들을 연속적으로 동원할 가능성을 내포하는 것이기 때문이다.

필자는 경제 정상화 이후 자산가격에 대한 견제가 정책 당국의 목표로 부상하고 있다는 사실에 주목하며, 추후 물가보다 자산자격에 대한 대응이 선행될 여지가 있다고 전망한 바 있다. 반면 물가에 비해 아직 명시적 목표 설정이 어렵고 동시에 중앙은행 차원의 기계적 대응 역시 쉽지 않다면 오히려 중앙은행들의 자산가격 견제에 대한 전선(戰線)을 보다 포괄적이고 광범위하게 확대하거나 늘릴 수 있는 상황을 주시해야 한다는 입장이다.

‘딱 한 놈’만 정해 놓고 팰 수 없다면 미리 입구부터 ‘검문 검색’을 철저하게 하고, 만일 문제가 발생할 가능성이 포착된다면 종전에는 예상하지 못했던 다양한 수단들을 중앙은행을 포함한 여러 정책 당국들이 내놓을 수도 있다는 의미다. 향후 진행될 각종 정책 이벤트들에 대한 경계 수위를 지난해보다 한단계 더 높여야 할 또 다른 이유다.

● 공동락은 대신증권 Research & Strategy 본부에서 이코노미스트 겸 채권 애널리스트로 재직중이다. 이데일리 채권전문기자로 출발했다. 보다 많은 사람들이 채권 투자에 관심을 갖기를 바라는 전문가다. 

 



댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
0 / 400
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.